Кавказ и Россия: непонимание надуманно недругами

Завершая книгу «Кавказская Атлантида. 300 лет войны» (М., «Время»), Яков Гордин эмоционально восклицает: «Любители этой формулы (авт.- речь идет о форумле «История не знает сослагательного наклонения») исключают само понятие ответственности за те или иные действия. Если в истории все жестко детерминировано, то с кого спрос?».

По мнению Гордина, тот вариант судьбы черкесов и Черкесии, который был избран генералитетом царской России на Кавказе, оказался стратегически порочным. Дело не только в провале колонизации, а в том, что произошедшее с черкесами после завоевания Кавказа, должно было стать для России опасным уроком бесчеловечности. «Если сам факт завоевания Кавказа имеет свои объяснения геополитического характера, то степень жестокости, проявленная к уже побежденному, бессильному населению, не имеет ни объяснения, ни тем более оправдания», - считает Яков Гордин.

Однако, любому исследователю, желающему дойти до сути и природы произошедшего на Кавказе откроются такие обстоятельства, из которых следует, что роковое взаимоНепонимание противоборствующих сторон, на почве которых вообще разгораются конфликты культурных "миров", не предполагающий компромисса или конфликты политических систем, часто оказываются надуманными и учиненными той частью политического электората, которая не гнушалась на такой войне заработать. Россия одна, но в разное время ее представляют разные силы и не всегда эти силы благожелательны к самой России, которую в своих политических манипуляциях такого рода люди продолжают искусно использовать по сей день. Совершенно невообразимой представляется человеческая пестрота (пестрота человеческих характеров) и на Кавказе.

При покорении Кавказа применялись разные стратегии; сменяющие друг друга наместники негодовали на оплошных своих предшественников. При этом у того же Гордина мы можем увидеть, как большинство кавказских проконсулов были мыслящими и опытными мужами большого масштаба, государственными деятелями, а не служаками-карьеристами. Серьезность проблемы ощущалась как исполнителями монаршей воли, так и имперской администрацией. Противопоставление «практиков»-кавказцев и худо представляющих себе специфику дальнего края петербургских высокопоставленных прожектеров не редкость. Более того, уже на Кавказе, взаимоНепонимание представителей европейской цивилизации (пусть несколько разных и мало в чем друг с другом согласных) в учиненном противостоянии двух культурных миров не утратило своей зловещей силы. 

Одной из «благодетельных» целей колониальной политики, по мнению ястребов войны, при царизме, был постулат о том, что Россия, таким образом, несет культуру темным, невежественным народам.

Министр народного просвещения Сергей Уваров рекомендовал деятелям просвещения «не скупиться на темные краски при описании отсталости инородцев». Следовательно, официальная печать распространяла о горцах самые нелепые слухи.

Но классики русской демократической литературы развенчивали эти слухи, создавая такие прекрасные, незабываемые образы героев, как Аммалат-бек Александра Бестужева-Марлинского, Казбич, Бэла, Мцыри Михаила Лермонтова и др. А некоторые шли дальше и открыто восхищались не отдельными личностями, а целым народом: «Воля ваша, я люблю их дикую честность! Возьмите черкеса, разберите его как человека -  что это за семьянин! Как набожен! Он не знает отступничества, несмотря на тяжкие обряды своей веры. Как он трезв, целомудрен, скромен в своих потребностях и желаниях, как верен в дружбе, как почтителен к духовенству, к старикам, к родителям! О храбрости нечего и говорить - она слишком известна. Как слепо он повинуется обрядам старины, заменяющим у них законы! Когда же дело общественное призовет его к ополчению, с какою готовностью покидает он все, забывает вражду, личности, даже месть и кровомщение! Черкесов укоряют в невежестве; но взгляните на их садоводство, ремесла, особенно в тех местах, где наша образованность не накладывала просвещенной руки своей, и вы согласитесь со много, что они не такие Звери, какими привыкли мы их почитать».

Возьмем для примера обличительную, проникнутую оппозиционным духом повесть «Проделки на Кавказе», написанную Хамар-Дабановым под влиянием декабриста А.А.Бестужева-Марлинского (он один из центральных персонажей произведения).

Эта книга - первая печатная попытка критически отнестись к системе управления и действиям царских властей на Кавказе. Время, описанное в повести (1838 - 1842 гг.), - мрачная эпоха генерала Е.А.Головина, главнокомандующего Отдельным Кавказским корпусом. Конкретно же речь идёт о «проделках» на правом фланге Кавказской линии во времена управления свирепого царского генерала Г.Х.Засса – «страшилища черкесов», для которого экспедиции и бои были «забавою, потребностью, как травля для охотника, как вода для рыбы».[i] Как отмечал А.А.Бестужев-Марлинский, этот жестокий и честолюбивый до мелочности военачальник бредил эполетами и крестами.[ii] 

Приподняв край той красивой декорации, которая закрывала от непосвящённых истинное положение дел на Кавказе, автор «Проделок на Кавказе» осмелился показать читателю закулисную сторону Кавказской войны. Разоблачение было весьма умеренным, но по «тогдашнему времени» казалось слишком смелым и даже дерзким.
По признанию военного министра А.И.Чернышева, «книга эта тем вреднее, что в ней что ни строка, то правда». Эпиграф к ней «Не любо - не слушай, а лгать не мешай» не обманул бдительное начальство: книга подверглась запрещению не за ложь, а за правду. Все это объясняет переполох и беспокойство, вызванные появлением в «Отечественных записках» рецензии на книгу[iii]. Рецензия эта тем более интересна, что существуют веские основания считать её автором самого В.Г.Белинского.[iv]

Это действительно счастье русского народа, что в его среде находились смелые люди, которые, подобно автору приведенной цитаты, раскрывали читателям глаза на истинную суть событий. Россия разная…

***

В мире идут интеграционные и дезинтеграционные процессы, они же идут и у нас на Кавказе. Тем не менее, наличие «кавказскости» - совершенно реальный факт самосознания населяющих его народов.

Какой бы агрессивной не представляли миру кавказскую культуру злопыхатели, она относится к типу культур, где сильны переговорные традиции. Здесь есть специальные культурные нормы, которые работают на сохранение и поддержание мира.  В случае Кавказа действительно действуют свои, особые критерии, самостоятельная система координат. В отличие от Запада, который культурологи относят к «культуре вины», Кавказ относится к «культуре стыда». 

Чтобы одержать верх над горцем достаточно пристыдить его. Мучимы ли все горцы сегодня стыдом?  Мучим ли стыдом чиновник, который злоупотребляя доверием властей и местного населения, безответственно распоряжающийся средствами, выделенными на  развитие региона и разворовывающий бюджет? Скорее нет.

По словам заведующего лабораторией Института экологии горных территорий РАН в Майкопе Олега Дамения, сегодня в кавказоведении господствует такая концепция, что «Кавказ - своеобразная мозаика различных этнокультурных образований», хотя есть и альтернативная точка зрения, согласно которой Кавказ представляет собой единый тип цивилизации, или единый тип культуры.

Несмотря на определенную популярность понятия «общекавказская культура» или «кавказский дом», никому еще не удавалось концептуализировать эту общность таким образом, чтобы она могла вписаться в мир современных политических отношений. «Кавказскость» интуитивно отождествляется с древними традициями гостеприимства, высокоритуалистичным поведением, культом воинственной мужественности, качествами, которые в процессе модернизации подвергаются эрозии. А потому, всё чаще проявляется острая необходимость в такой концепции, которая бы коренным образом изменила не только ситуацию в регионе, но и общественное мнение по отношению к Кавказу.

Как говорит бывший глава администрации Шалинского района Чечни Шерип Алиходжаев, «необходимо срочно пересматривать кавказскую стратегию Кремля, вовлекать представителей Кавказа в обсуждение важных государственных проектов и решений, вводить их в культурные программы. Наконец, на голубом глазу должен появиться новый образ современного жителя Кавказа - образованного, адекватного, мобильного, размышляющего о судьбах своей страны. Государство ответственно за кавказофобию, оно способствовало ее нагнетанию многие годы и народы, обладающие древней культурой…».

***

Как писал еще в 2008 году в журнале «Национальный интерес» (Махачкала, №2, 2008) президент Республики Дагестан Рамазан Абдулатипов, «На Кавказе накопились целые пласты негативной исторической памяти, доставшиеся в наследство от деятельности различных политических режимов. Это последствия и кавказской войны, и репрессий, и депортации целых народов, и проблемы, связанные с событиями новейшего времени, с попытками решить возникающие конфликты исключительно силой. Мы так и не избавились от вредного стереотипа, что «на Кавказе уважают силу».

Стоит ли скрывать, что на Кавказе действительно уважают силу, но не просто физическую, а силу ума, позволяющую преодолеть невзгоды.

В силу особых исторических условий, война для народов Кавказа стала тем фоном, на котором параллельно протекает и мирная жизнь. В этой связи война стала некой ценностью на уровне общественных отношений, от которой одни желают избавиться и не повторять, а другие продолжают навязывать и пожинать на этом фоне прибыль.

Комментируя не прекращающиеся и сегодня на Кавказе убийства и покушения, в том числе на журналистов, председатель Союза журналистов России Всеволод Богданов в интервью радиостанции «Эхо Москвы» заявил о том, что это связано «с борьбой кланов за власть и контроль над финансами» в регионе. На поверку оказывается, что не вся политическая элита на Кавказе в должной степени чиста на руку. Много вопросов вызывает тема реализации средств выделенных Правительством России на развитие регионов Кавказа в рамках Федеральной Целевой Программы «Юг России» и других дотаций Кавказу по различным Федеральным Программам. Как известно, они не всегда доходят до адресата – простых российских граждан на Кавказе, до исторических территорий, на которых проживают, в том числе, черкесы.

***

P.S.: Прошло много лет, но на Кавказе до сих пор не всегда спокойно.  В ряду многих причин, которые «дестабилизируют» ситуацию на Кавказе не просто Правительство России, которому можно приписать много упущений, но и сама кавказская общественность, которая мало обеспокоена тем, как мэры городов и главы субъектов становятся миллионерами и миллиардерами. Будучи не в силах разобраться с новоявленными феодалами собственными силами, люди на Кавказе обращают взор на Москву и федеральные власти. Победить феодалов, находясь в конфронтации с федеральной властью немыслимо. Соответственно, тот, кто взращивает на Кавказе и у кавказцев конфликтное отношение к правительству Страны, к федеральной власти, желает обезопасить и продлить существование на Кавказе собственно и феодализма. Это сложная тема, мы к ней ещё вернемся…

---

[i] Н.И.Лорер, Записки декабриста, М, 1931, стр. 248 (Декабрист Н.И.Лорер, разоблачая «проповедуемые Зассом идеи страха», свидетельствовал, что на специально написанном кургане возле Прочного Окопа «при Зассе постоянно на пиках торчали черкесские головы, и бороды их развевались по ветру»); А.Е.Розен, Записки декабриста, СПб, 1907, стр. 250.

[ii] «Русский вестник», 1861, № 4, стр. 471-472.

[iii] «Отечественные записки», 1844, №6, стр. 67-72)

[iv] А.В.Никитенко, Дневник, т. 1, 1826-1857, М, 1955, стр. 283, 510-511 (Прим. И.Я.Айзенштока).